笔者认为，如果不了解立法的历史，就无法理解某个法条，以及这个法条与其他法条的区分。

比如，合同诈骗罪与诈骗罪的区分。

1979年，制定《刑法》，《刑法》规定了诈骗罪

1981年，制定《经济合同法》。

1997年，制定了新《刑法》，规定了合同诈骗罪。

1999年，制定了统一的《合同法》，将民事合同与经济合同统一规定在《合同法》里。

2017年，通过《民法典》。

经过上述立法史的考察，我们会发现，合同诈骗罪，是指在“经济领域”内，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财的犯罪行为。

而诈骗罪，是指“民事领域”内，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物的行为。

1999年，制定统一的《合同法》，并没有导致立法者在《刑法》中制定统一的“诈骗罪”或者“合同诈骗罪”，两者还是两个罪名。

既然是两个罪名，就存在区分的问题。

两者区分的关键是什么？

如上所述，笔者认为，“领域”是区分诈骗与合同诈骗的好方法。

构成诈骗还是合同诈骗，不是以有无《合同》和《协议》字眼为根据，有些行为，即便有《合同》或者《协议》，但是行为发生在“民事领域”或者其他领域，而非“商事领域”，也是构成诈骗罪；有些行为，即便没有《合同》和《协议》，但是，发生在“经济领域”，也就是“商事领域”，也构成合同诈骗罪。

一是民事领域，比如，某甲和某乙是上下楼的邻居，或者两者是朋友、同学或者同事等等，某日，某甲和某乙商定，某甲出借给某乙人民币10万元，两者签订《借款合同》，约定年利息6%， 借期三年，到期还本付息。

某日，某甲和某乙商定，某甲出借给某乙汽车一部，期限三个月，每月租金500元，到期支付车费，并交付汽车。两者签订《汽车租赁合同》，约定了双方的权力义务。

某日，某甲和某乙是同事关系，某日，某甲请某甲代购商品，双方签订《委托代理合同》。

某日，某甲自然人到某乙超市购买日用品，这种行为实际上是《民法》上的《买卖合同》，还是“民事领域”。

某日，某甲自然人到某汽车销售公司购买汽车，双方签订《汽车买卖合同》，这个合同还是“民事合同”，属于“民事领域”。

某日，某甲自然人到某银行办理按揭贷款购买住房（或者购买汽车等），这个过程中，要签订《房屋买卖合同》和《个人贷款合同》，这些合同还是“民事合同”，还是发生在“民事领域”。

身份关系。比如《收养协议》、《遗赠抚养协议》、《继承协议》等。

人格权权关系。比如，《肖像使用协议》等。

侵权法上的《赔偿协议》等

从上述例子看出，“民事领域”里的合同主体多是自然人，他们从事的事务，都是“民事事务”，而且所处的经营环节都是“终端环节”，换言之，在这个环节，商品退出流通领域。

二是“劳动法领域”，我国有《劳动合同法》， 劳动者和用人单位签订《劳动合同》，这里的劳动合同，不是“商事合同”，不是“商事领域”，利用劳动合同进行的诈骗，不是合同诈骗，而是诈骗罪。

三是“行政法领域”，行政法上有《行政合同》，《政府采购法》有《招标投标协议》等各种协议、合同。还有《赔偿协议》，比如《治安管理处罚法》规定的可以调解与自行和解的案件，双方达成的《赔偿协议》与《和解协议》等。

四是“刑法领域”，比如《赔偿协议》等。

上述领域都不是“商事领域”，协议的主体也不是“商人”，他们之间的关系，也不是“商事关系”。

合同诈骗罪，是发生在“商事领域”，“商人”之间，以及双方是“商事关系”的犯罪。

比如，某甲炼油厂，生产汽油，销售给某乙石化公司，某乙公司又批发给某丙加油站，某丙加油站销售给某丁物流公司，与此同时，加油站也销售汽油给私家车主。

上述链条中，某甲——某乙——某丙加油站——某丁物流公司——给某甲公司提供运输服务。

上述闭环中，甲、乙、丙、丁都是“商人”，他们之间的关系都是“商事关系”，他们所在的领域就是“商事领域”。

如果某丙加油给某丁私家车主加油，这个领域就称为“民事领域”。这是因为，将汽油加入某丁的车里，汽油退出了流通领域，进入了“民事领域”。

如果某丁的车不是私家车，而是个体大货车，某丁用自己的大货车给物流公司提供运输服务。虽然，汽油加到某丁的大货车里燃烧了，但是，汽油转变为另一种存在方式，继续在“流通领域”、或者“商事领域”流通，因此，这个领域还是“商事领域”，他们之间的关系，还是“商事关系”，某丙和某丁还是“商人”。

某甲炼油厂要扩大再生产，急需资金，于是到银行贷款，并和银行签订《借款合同》，这个领域属于“商事领域”。

某甲需要购买住房，于是办理按揭贷款，《贷款合同》和《买卖合同》是“民事合同”，合同所在的领域属于“民事领域”。

某食品加工厂，主营业务是加工牛肉和肉罐头，农民某甲卖给食品厂黄牛一头。这个合同属于民事合同，合同所在领域属于民事领域。

农民某甲是个牲口贩子，他从农民手中收购黄牛10头，卖给食品厂，某甲和食品厂的合同就属于商事合同，合同所在的领域属于商事领域。

食品加工厂将产品卖给超市，这就称为“商事领域”。

食品厂需要扩大经营，于是向附近的农户借钱，并签订《借款合同》，这是“民事领域”；如果食品厂向某超市借款，并签订《借款合同》，这就是“商事领域”。

分清了领域， 就很容易区分合同诈骗罪与诈骗罪了。

2017年12月至2018年8月间，被告人人聂某为偿还高利贷，采取伪造车辆属其个人所有的机动车登记证书、行驶证等车辆权属证书，或者伪造房产证等手段，以其并无所有权的车辆、房屋作为抵押，以高息借款的方式，骗取他人信任，在订立和履行借款合同过程中，骗取他人借款98万多元。一审法院以聂某构成合同诈骗罪判处有期徒刑刑罚，二审法院最终认定其构成诈骗罪。

被告人钟某在经营公司期间，为归还债务，虚构公司厂区内建造房屋的性质，与50余名被害人签订《订购期房合同》《房屋租赁合同》，将厂区内工业用地建造的房产，以商品房或门面房的名义重复出售、出租给被害人，骗取购房款及租金3700余万元。与此同时，被告人钟某又谎称公司经营及建房缺乏资金，以借款为名骗取另外10余名被害人钱款2700余万元，并签订《借款合同》。被告人在前述行为中均与被害人签订了合同，是否均应以合同诈骗罪定罪处罚？

审理要点：合议庭经审理认为，虽然被告人钟某与60余名被害人均签订了书面合同，但在定性时应予以区分。合同诈骗罪中的“合同”应当界定为经济流转领域发生的市场交易行为中涉及的合同，钟某与50余名购房人、租房人之间的房屋买卖、租赁行为系市场交易行为，符合“在合同签订、履行过程中骗取财物”的客观要件，应界定为「合同诈骗」。对于钟某与另外10余名被害人签订借款合同部分，因双方借款行为并非是发生在经济流转领域的市场交易行为，该行为不能界定为合同诈骗，只能认定为普通「诈骗罪」。

合同诈骗罪与诈骗罪的区分终于说清楚了 | 至正开放麦

案例三

宋某长期为B公司发运药品。某日，宋某与B公司再次就药物的代办运输、服务费用、履行方式等具体内容达成口头约定，后宋某在运输途中将部分药品藏匿并变卖。本案的争议焦点在于，宋某与B公司口头达成约定的事实是否可以认定为签订合同，并对宋某以合同诈骗罪论处。

此案中，即便没有《合同》，因为发生在“商事领域”，宋某还是构成合同诈骗罪。

合同诈骗案件的审理思路和裁判要点 | 类案裁判方法

案例四